小马科斯这次主动提出与中国谈合作，重点其实不在“谈不谈”，而在“具体要怎么谈”。他抛出“除了黄岩岛，其他都能谈”这句话，表面上像是在释放合作意愿，但拆开来看更像是在先把红线划清：经济合作可以推进，主权争议仍要继续较劲。国际关系很难做到一边在安全议题上对抗，一边又希望在经济与资源层面照常受益。
近期马尼拉方面持续对外释放信号，想把停滞多年的南海油气合作再度推回议程。随后，中菲在一天之内开展两次磋商。菲律宾外交部门的措辞依旧很“标准”：强调以国家利益为出发点，在维护其所谓主权与权利的同时，继续进行对话与外交接触。菲方在会谈当中把“潜在油气合作”明确摆上桌面，等于把资源合作当成了现实议题来推动。
磋商前后，海上摩擦并未明显降温：菲方舰船在相关海域进行危险迫近动作，一些海警训练与演习区也出现“以捕鱼名义强行闯入”的情况。事后菲方并没有把降温作为主要方向，反而延续“先指责、再叙事”的惯常打法。在安全与政治层面向域外力量靠拢，在经济与资源层面则继续把中国当作可依靠的市场与合作对象。
小马科斯所说“把领土争端与贸易安排区分开来”，本质上就是这套策略的更直白表达。中东局势紧张、运输链条受阻、关键通道不稳定，导致能源价格与供应预期同步恶化。菲律宾本身能源结构较脆弱，对外依赖度高，外界对其石油储备可支撑时长的估算也并不乐观。在这样的背景下，小马科斯签署行政令，宣布全国进入能源紧急状态。
当民生压力持续上升时，“塑造外部威胁以转移矛盾”的操作空间就会被压缩。能源危机把菲律宾的结构性短板照得更清楚：高度依赖进口、对外部冲击异常敏感、政策摇摆使长期项目推进更困难。在这种局面下，南海油气合作就被视为一条看得见的“缓解路径”，至少能在纸面上改善供给焦虑，也能为市场提供一定预期支撑。
事实上，早在2018年前后，中菲就曾就油气开发合作形成谅解备忘录，一度被视为务实合作的窗口。但窗口能开多久，取决于政治风向是否稳定。小马科斯上台后在南海议题上更趋强硬，相关合作随之被搁置。如今再回到谈判桌，表面上是“重启”，更深层则是“现实压力把议题推回务实轨道”。
菲方在磋商期间也释放出“校准措辞”的信号，例如重申一个中国原则、强调建交公报精神等。这类表述在外交层面确实属于关系“底盘”的组成部分：底盘不稳，很多合作议题就难以稳步推进。但海上摩擦仍在持续发生，等于在政策操作上出现“一边加速一边刹车”的状况。
油气开发不是短周期项目，不是签个字就能启动；它需要勘探与评估、融资安排、技术与设备、保险与运营，更需要长期稳定、可预期的政策环境。风险一旦上升，项目即便进入流程，也可能在推进环节逐步“冷却”。国际能源合作最怕不确定性，因为不确定性会让所有成本都变贵。
安全上选边站队，经济上多头下注，想实现“两头都占”。但大国博弈并不是自助餐式的随意取用，策略一旦失衡，反而容易把局面弄得更被动。对菲律宾而言，更可行的做法是把外部关系做成“分层的防火墙”：可以发展多元合作，但不把对抗当作筹码，更不能在原则性议题上反复试探底线。
合作不等同于单方面让利，也不意味着在持续挑衅背景下“照常推进”。如果在领土、安全与内政等原则性问题上缺少基本尊重，经济合作很难保持速度与质量。油气合作直接牵涉海上秩序与安全环境，一旦摩擦频发，任何一方都难以放心把关键资源项目压上去。
菲律宾一方面需要中国市场、供应链以及投资机会，另一方面又持续制造紧张，最终被反噬的往往是菲律宾自身的民生与经济韧性。国家治理同样如此，民生是硬指标，姿态表演很难直接解决油价与电价问题。情绪无法解决供给，口头表态也难以换来安全感。南海油气合作若要真正重新启动，关键不在于宣称“可以谈”，而在于能否把挑衅冲动收敛下来。
益通网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
